Alonso Quijano
Claudia Sheinbaum, presidenta electa de México, ha respondido de manera contundente a los recientes comentarios del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, quien expresó preocupación por la propuesta de reforma judicial en México, la cual incluye la elección popular de jueces. Durante una conferencia de prensa, Sheinbaum destacó que este modelo no es ajeno a la democracia, señalando que en 43 de los 50 estados de EE.UU., los jueces son elegidos directamente por los votantes, lo que demuestra la viabilidad de esta práctica.
“Es curioso que el embajador Salazar exprese preocupaciones sobre un sistema que ya es una realidad en gran parte de su propio país. La elección popular de jueces en Estados Unidos es una tradición establecida que permite a los ciudadanos tener un papel directo en la formación del Poder Judicial,” dijo Sheinbaum.
El proceso de selección de jueces en Estados Unidos varía considerablemente según el estado. Aunque la Corte Suprema de EE.UU. está compuesta por jueces nombrados de por vida por el presidente y confirmados por el Senado, muchos estados han optado por un enfoque más democrático. Estos estados utilizan diferentes métodos que incluyen elecciones partidistas, elecciones no partidistas, nombramientos con verificación y sistemas híbridos, cada uno con sus propias características y beneficios.
Métodos de Selección de Jueces en EE.UU.
1. Elecciones Partidistas: En algunos estados, los jueces son elegidos a través de un proceso similar al de otros cargos políticos, donde los candidatos están afiliados a partidos políticos. Los votantes eligen entre candidatos de distintos partidos, lo que puede añadir una capa de responsabilidad democrática al sistema judicial.
2. Elecciones No Partidistas: En este modelo, los candidatos a jueces no están afiliados a partidos políticos, lo que busca reducir la influencia política directa en las decisiones judiciales. Los votantes eligen a los jueces basándose en sus méritos y antecedentes, en lugar de sus afiliaciones partidistas.
3. Nombramientos con Verificación: Algunos estados prefieren que el gobernador nombre a los jueces, pero este nombramiento debe ser confirmado por una legislatura o un cuerpo revisador. Este sistema busca un equilibrio entre la elección democrática y la supervisión institucional.
4. Sistemas Híbridos: En varios estados, se combina la elección y el nombramiento de jueces. Por ejemplo, un juez puede ser nombrado inicialmente y luego enfrentar una elección para confirmar su permanencia en el cargo. Otros sistemas pueden mezclar elecciones populares con un proceso de verificación por parte de una legislatura.
Sheinbaum subrayó que la propuesta de reforma judicial en México, que contempla la elección directa de jueces, se inspira en prácticas democráticas consolidadas en otras partes del mundo, incluida gran parte de Estados Unidos. “Este modelo no solo es viable, sino que también puede fortalecer la independencia judicial al permitir que el pueblo elija a quienes administran justicia,” afirmó.
Las declaraciones de Sheinbaum han generado un amplio debate sobre la pertinencia de implementar un sistema de elección popular de jueces en México, un tema que ha dividido opiniones entre quienes ven en ello una oportunidad para democratizar la justicia y quienes temen que se politice el sistema judicial.
A medida que el Congreso de la Unión se prepara para discutir esta reforma, queda claro que la elección popular de jueces es un tema de relevancia tanto en México como en el contexto internacional, y la comparación con el modelo estadounidense podría desempeñar un papel crucial en la evaluación y posible aprobación de la propuesta.
